１ 価値観の違いを顕在化させる、世俗的な現実主義と懐古主義の乖離感次々と、美しく切り取られたパリの情景が、３分間に及んで映し出された後、ライトアップされた夜のエッフェル塔の絵柄に結ばれて、オープニング・クレジットが表示されていく。
それと同時に、拾われる男女の会話。
「本当に信じられないよ。世界一の都、パリに来ているなんて！」
「何度も来てるじゃない」
「でも、年中じゃないからね。うっとりするほど美しい雨のパリ。１９２０年代を想像してみてよ。芸術家たちが雨のパリで･･･」
「何で、いちいち雨なの？濡れるだけじゃない」
「僕たち結婚したら、パリに住もうよ」
「あり得ない。アメリカ以外に住むなんて」
「もし、パリに住んで小説が書けたら、マンネリ映画の脚本ともオサラバ」
会話の主は、仕事で訪れただけで、共和党右派を支持する、フランス嫌いの義父夫妻の出張に乗じて、パリ観光する脚本家のギルと、その婚約者のイネズ。
既に、この会話の中に、ギルとイネズの価値観の相違が顕在化されていた。
小説家への一大転身を図るべく、「ノスタルジー・ショップで働いている男」の話を書いている脚本家のギルにとって、パリの街は、そこに居るだけでノスタルジーを感受させる特別な小宇宙であるのに対して、社交的で現実主義者のイネズには、「雨のパリ」という形容そのものがナンセンスなのである。
この二人の価値観の違いが、明瞭に際立たせるシーンがあった。
ソルボンヌ大学のレクチャーを依頼され、渡仏していた友人のポールと再会したイネズは、ギル流の懐古主義を批判するポールの博識に憧憬の念を抱いているが、それに対して、彼のペダンチックな物言いに反発するギルが、ポールのミニレクチャーに悉（ことごと）く異議を唱えていくシーンである。
「待って。この作品だけは違う」
「ギル、聞いていれば、何か学べるわ」とイネズ。
端（はな）からギルの教養を疑っているイネズの一言が、いよいよギルの感情を尖らせた。
「僕の記憶が正しければ、これはフランス娘、アドリアナを描いた失敗作だ。彼女は確かボルドー出身で、舞台衣装を学ぶためにパリに出て来た。浮名を流した相手は、モディリアーニとブラック。パブロの愛人でもあった。この絵には、彼女の繊細な美が表現されていない。すごい美女なのに」
この時点で、既に１９２０年代のパリ（注）にタイムスリップしていたギルは、ピカソの愛人となっていたアドリアナが、肖像画のモデルとなっている「事実」を目の当りにしていたので、周囲を驚かすような反論を提示した訳だ。
「クスリでもやってるの？」とイネズ。
今まで見たことがないのか、感情丸出しのギルの態度に驚くイネズには、こんな反応しかできないのだ。
彼女には、ソルボンヌ大学のレクチャーを依頼されたといいう、ポールの「学術的実績」の方が、正鵠（せいこく）を射た批評を提示しているとしか思えないのである。
「傑作どころか、駄作だ。パブロの小市民的な理解。彼女へのね。ベッドで性欲を爆発させる本性に眼が眩んだ」
ギルは、その一言を捨てて、オランジュリー美術館を足早に立ち去って行った。
パリを観光の対象としか見ないイネズの世俗的な現実主義と、本気でパリに住もうとさえ考えるギルの懐古主義の乖離感には、「生き方」に関わる価値観の違いが露わになっていた。
（人生論的映画評論・続／ミッドナイト・イン・パリ(‘11) ウディ・アレン ＜「パリ万歳」というチープな感覚を超えて、タイムトリップのゲームをファンタスティックに描いた傑作＞）より抜粋http://zilgz.blogspot.jp/2013/03/11_2507.html
